Hijab Row Live updates : 10वें दिन भी अनिवार्य धार्मिक प्रथा को लेकर दलीलें, कल फैसला सुरक्षित करेगा हाईकोर्ट

कामत: संविधान का मसौदा तैयार करने के बाद डॉ. अम्बेडकर ने जो कहा था, मैं उसे समाप्त कर रहा हूं। उन्होंने कहा- हमारे पास एक महान संविधान है लेकिन अगर इसे लागू करने वाले लोग खराब हैं, तो यह खराब हो जाएगा। जिस तरह से राज्य ने लागू किया है, एक अच्छा संविधान पूरी तरह से निराश हो गया है। लेकिन मुझे समान रूप से यकीन है कि हम एक संवैधानिक अदालत के हाथों में हैं और हम संविधान को काम करेंगे और न्याय होगा: कामत ने निष्कर्ष निकाला। 

सीजे अवस्थी ने कहा कि कल बहस खत्म होगी और हम आदेश सुरक्षित कर देंगे। पार्टियां दो से तीन दिनों में अपनी लिखित प्रस्तुतियां दे सकती हैं। 

सीजे अवस्थी: पहले अपना स्टैंड स्पष्ट करें कि क्या आप यह कहना चाहते हैं कि यह एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है, या आप यह कहना चाहते हैं कि अनुच्छेद 25 के तहत यह आवश्यक नहीं है कि इसका आवश्यक धार्मिक प्रथा होना जरूरी है। 

कामत: इसमें कोई शक नहीं कि यह एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है। लेकिन मैं यह भी कह रहा हूं कि जो शासनादेश प्रतिबंध लगाता है वह अवैध है। 

कामत : यदि हिजाब बैन का उद्देश्य एकरूपता लाना है तो उस पर अधिनियम और नियम स्पष्ट होने चाहिए। राज्य इसे पुनर्जीवित करने की कोशिश कर रहा है और इसकी अनुमति नहीं है। उनके द्वारा संवैधानिक नैतिकता का हवाला दिया गया था। यह मौलिक अधिकार पर प्रतिबंध नहीं है। यह राज्य की शक्ति पर प्रतिबंध है। 

कामत : उनका तर्क है कि अगर हम ऐसा करते हैं तो ब्राह्मण लड़के, अन्य लोग अन्य धार्मिक पोशाक और प्रतीक आदि पहनकर आएंगे। लेकिन परिकल्पना पर संवैधानिक निर्णय नहीं किए जा सकते। भारत सहित 196 देशों में हिजाब को मान्यता दी गई है।  

सीजे अवस्थी: कोई भी इस बात से इनकार नहीं कर रहा है कि हिजाब एक मान्यता प्राप्त ड्रेस नहीं है।

कामत : यह तर्क दिया गया कि हिजाब प्रथा है, लड़की को हिजाब से क्यों ढंकना चाहिए। इसके जवाब में कह रहा हूं।

सीजे अवस्थी : यह सम्मान के संबंध में है।

कामत : इसका मतलत यह है कि सिखों की तरह जो लोग पगड़ी या हेड स्कार्फ पहनना चाहते हैं उन्हें शासनादेश के बहाने मना किया जा रहा है। शिक्षा के उनके सर्वोपरि अधिकार को ठंडे बस्ते में डाला जा रहा है। राज्य को एक सक्षम माहौल बनाने में मदद करनी चाहिए।  

कामत : शिक्षा का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का एक हिस्सा है। यदि यह नियम ऐसी स्थिति की ओर ले जा रहा है कि लोग राज्य की शिक्षा तक नहीं पहुंच सकते हैं तो यह अनुच्छेद 21 के तहत भी एक चुनौती है।
 

कामत: कृपया अनुच्छेद 25(1) देखें। इसमें आवश्यक प्रथाएं और गैर-आवश्यक प्रथाएं शामिल हैं। 

सीजे अवस्थी: आप कह रहे हैं कि यह धार्मिक प्रथा का हिस्सा है। तो कृपया इसे स्थापित करें। 

कामत : मेरा दृष्टिकोण थोड़ा अलग है। हिजाब को लेकर अपने अधिकार की बजाय मैं पूछना चाहूंगा कि इस पर प्रतिबंध कहां है क्योंकि 25 (2) बहुत स्पष्ट है कि क्या प्रतिबंधित किया जा सकता है। 

सीजे अवस्थी : हम किसी प्रतिबंध की बात नहीं कर रहे हैं। हम सिर्फ आपके अधिकार की बात कर रहे हैं, जिसके लिए आप जोर दे रहे हैं। 

कामत : मेरा अधिकार कुरान के मुताबिक है। 

सीजे अवस्थी : आप कहते हैं कि यह आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं होना चाहिए। इसलिए हम जानना चाहते हैं कि किस अधिकार का उल्लंघन किया गया है। 

कामत : सवाल यह है कि जहां तक ​​इस्लाम का संबंध है, क्या शिक्षा अधिनियम के तहत यूनिफॉर्म निर्धारित करने का नियम सामाजिक सुधार का पैमाना है। 

सीजे अवस्थी : आर्टिकल 25(2) में सुधारात्मक शक्ति है। यह शिक्षा अधिनियम बनाने और यूनिफॉर्म तय करने के लिए नहीं है।

कामत: आवश्यक धार्मिक प्रथा मेरे मौलिक अधिकार पर प्रतिबंध नहीं लगाती है। यह राज्य की शक्तियों पर एक धार्मिक प्रथा में हस्तक्षेप करने पर प्रतिबंध लगाता है। 

जस्टिस दीक्षित : क्या है पाबंदी? आप कोर्ट में शिकायत करने आए हैं कि आपके अधिकारों का हनन किया जा रहा है। चीफ जस्टिस कह रहे हैं कि आपका अधिकार कहां है यह सवाल है?

कामत : अनुच्छेद 25(1) के तहत हिजाब पहनना मेरी आस्था की प्रथा है जो प्रतिबंधित है। अगर प्रतिबंध है तो कानून कहां है? और मैं कहता हूं कि ऐसा कोई कानून नहीं है। प्रतिबंधित करने का इरादा अधिनियम द्वारा ही बहुत स्पष्ट होना चाहिए। कहने का तात्पर्य यह है कि 'एक्सवाईजेड कारणों से हिजाब अनुकूल नहीं है और इसलिए हम एक कानून बना रहे हैं'। वे शिक्षा अधिनियम और कुछ नियम नहीं ला सकते हैं। प्रतिबन्ध का वस्तु से सीधा संबंध होना चाहिए। 

सीजे अवस्थी : जिस संस्थान में यूनिफॉर्म है वहां आप हिजाब पहनने की जिद कैसे कर सकते हैं? आपका यह मौलिक अधिकार क्या है जिसे हम समझना चाहते हैं? 

कामत : कृपया अनुच्छेद 25(2)(बी) पर एक नजर डालें। 

सीजे अवस्थी : आप किसी ऐसे संस्थान में विशेष हिजाब पहनने की जिद कर रहे हैं, जिसके पास यूनिफॉर्म है। आपको यह स्थापित करना होगा कि किस मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया जा रहा है। राज्य ने जो कहा है उसे भूल जाइए। अनुच्छेद 25(1) के तहत सही दिखाएं।

कामत : इस मामले में आवश्यक धार्मिक प्रथा का कोई चरण ही नहीं है। जब चुनौती दी जाती है कि 25 अधिकारों का उल्लंघन किया गया है, तो पहला सवाल यह है कि प्रतिबंध कहां है। एक बार जब एक वैध प्रतिबंध - वैध कानून या कानून के बल पर व्यवस्था हो, तो जांच का दूसरा चरण यह है कि क्या यह आवश्यक धार्मिक प्रथा पर अधिकार लागू होता है। 

कामत : उन्होंने तर्क दिया है कि हमने 2014 के सर्कुलर को चुनौती नहीं दी है। मुझे इसे चुनौती देने की जरूरत नहीं है। जब तक सीडीसी निर्धारित करने वाला सर्कुलर मार्ग दर्शक मंडल बना रहेगा, मुझे कोई समस्या नहीं है। सीडीसी कॉलेज का मार्गदर्शन करें, विधायक मार्गदर्शक बन सकते हैं। लेकिन समस्या यह है कि जब आप सीडीसी को वैधानिक कार्यों में ले लगाते हैं।

कामत: मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि आवश्यक धार्मिक प्रथा का सवाल हमने सिर्फ शासनादेश पर हमले के तौर पर उठाया था। शासनादेश गिर जाता है और बात समाप्त हो जाती है। लेकिन जब से आवश्यक धार्मिक प्रथा की बात बढ़ाई गई है, यह बताना मेरा कर्तव्य बन गया है..

जस्टिस दीक्षित: आप जवाब में नए आधार नहीं ला सकते, कई फैसलों में यह बात कही गई है।

सीजे : जब आप कहते हैं कि शासनादेश खत्म हो जाता है, तो मौलिक अधिकारों के प्रयोग में कोई प्रतिबंध नहीं होगा, वह मौलिक अधिकार क्या है? 
हम अपनी सिटिंग को बढ़ाएंगे, आज आप इसे खत्म करें, हमें अनुभव है कि हम आपको ज्यादा समय देते हैं और आपको 2 घंटे लगते हैं।

कामत : इसकी शुरुआत मैं कल से करूंगा। 

कामत : इस आदेश में वरिष्ठ अधिकारी अधीनस्थ से कहते हैं- आप जैसा चाहें वैसा करें, लेकिन हिजाब अनुच्छेद 25 का हिस्सा नहीं है। इसकी अनुमति नहीं है। सरकारी आदेश में  'सार्वजनिक व्यवस्था' का अनुवादित संस्करण है जो संविधान के खिलाफ है। हलफनामे में 'लोक व्यवस्था' की बात दोहराई गई है। क्या इस तरह एक शासनादेश पढ़ा जाता है। 

जस्टिस दीक्षित : हमारी उम्र में हमें इस तरह के उल्लेख याद नहीं हैं, मैं आपकी आधिपत्य की स्मृति पर चकित हूं। यह भगवान का उपहार है।

जस्टिस दीक्षित : सहनशीलता भी।

कामत : इसलिए 'सार्वजनिक व्यवस्था' का ग्राउंड छोड़ दिया गया। 

अब बात आती है कि क्या कॉलेज विकास समिति के पास इसको लेकर अधिकार हैं, जैसा कि शासनादेश में कहा गया। 

कामत : एजी ने कहा कि कि यह वेस्टमिंस्टर मॉडल है, विधायक हैं, वे जनप्रतिनिधि हैं। गलत क्या है। मैं कहता हूं सब गलत है। हमें वेस्टमिन्सिटर नहीं जाना है। कृपया कर्नाटक शिक्षा अधिनियम की धारा 143 पर एक नजर डालें। मैं सीडीसी को कार्यकारी और वैधानिक कार्यों के निवेश को चुनौती दे रहा हूं। एक विधायक राज्य सरकार का अधीनस्थ अधिकारी नहीं है। 

कामत : जहां तक ​​इस सरकारी आदेश का संबंध है मेरा अधिकांश कार्य बहुत आसान हो गया है क्योंकि 90% GO को AG ने छोड़ दिया है। जिन तीन फैसलों को एजी ने आधार बनाया है वे 3 फैसले यह नहीं कहते कि हिजाब मौलिक अधिकारों का हिस्सा नहीं है। एजी ने इसे छोड़ दिया। मेरे हिसाब से इस हिस्से को भी आदेश में आना चाहिए। 

कामत : कुछ अच्छी लेंथ की डिलीवरी हैं, जिनसे मुझे निपटना है। कुछ विस्तृत वितरण हैं जिन पर न्यायालय को निर्णय लेना है कि विचार करना है या नहीं।
कुछ नो बॉल थे, शायद अनजाने में किए गए फैसले, असहमतिपूर्ण फैसलों का हवाला दिया गया। 

जस्टिस दीक्षित : कोर्ट में भी कुछ हास्य होना चाहिए।

कामत: मैं एक जनहित याचिका या किसी समुदाय का प्रतिनिधित्व नहीं कर रहा हूं, मैं अपने याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहा हूं। मैंने विशेष रूप से निवेदन किया है कि हम अपने प्रवेश से लेकर सरकारी आदेश आने तक और उसके बाद हमें रोके जाने तक एक हिजाब का उपयोग कर रहे हैं। इसका कोई जवाब नहीं दिया गया।
दूसरा यह को-एड स्कूल है।

सीजे अवस्थी: आपका एडमिशन कब हुआ? 

कामत : हमें (याचिकाकर्ताओं)दो साल पहले प्रवेश दिया गया।

मैं एक सामान्य घोषणा के लिए नहीं कह रहा हूं कि हिजाब आवश्यक धार्मिक अभ्यास का हिस्सा है। मेरी प्राथमिक चुनौती सरकारी आदेश को है।
 

एडवोकेट सुभाष झा ने दलीलें शुरू कीं। 

जस्टिस दीक्षित: आपने कोर्ट फीस नहीं भरी है। बिना फीस के हम कागजात को नहीं छुएंगे।

झा : मैं भुगतान करूंगा।
सीजे अवस्थी : कोर्ट फीस ही नहीं, याचिका में 14 आपत्तियां है। यह अदालत की फीस और रिट याचिका की आवश्यकताओं के बिना बनाए रखने योग्य नहीं है।

झा: मैं कल सारी आपत्तियां दूर कर दूंगा। 

एडवोकेट कामत ने बहस शुरू की। 

कामत: मैंने तीखे तर्कों से बहुत कुछ सीखा है। हल्के-फुल्के अंदाज में मैं एक बल्लेबाज की तरह महसूस करता हूं, दोनों तरफ से तेज गेंदें आई हैं।

सीजे अवस्थी : आप सलामी बल्लेबाज थे।

डार ने कहा- जहां तक ​​शिक्षा का सवाल है तो यह हमारी अपनी गलती के कारण हाशिए पर रहने वाला समुदाय है। हम सद्भाव और विविधता में रहते हैं। कृपया हमारी लड़कियों को अपना सिर ढकने दें। इससे किसी के प्रति पूर्वाग्रह नहीं होगा। यह हिंदू राष्ट्र या इस्लामी गणतंत्र नहीं है। यह एक लोकतांत्रिक संप्रभु धर्मनिरपेक्ष गणराज्य है जहां कानून का शासन होना चाहिए। यह वह समुदाय है, जिसने कलाम सर को जन्म दिया, जो भारत के मिसाइल मैन हैं। अंतरिम आदेश असंवैधानिक है, क्योंकि यह मौलिक अधिकारों को निलंबित करता है। यह जीवन और मृत्यु का प्रश्न है। हमें अपनी शिक्षा छोड़नी पड़ेगी, क्योंकि हम इन सिद्धांतों से समझौता नहीं कर सकते। 

डार : हम एक ऐसा देश हैं, हमारी अर्थव्यवस्था दिन-ब-दिन बढ़ रही है। हमें सबसे बड़ा लोकतंत्र होने पर गर्व है। हम सद्भाव और भाईचारे में रहते हैं।
इतने बड़े देश के लिए हिजाब एक छोटी सी बात है। हमारा दिल खुला होना चाहिए, चौड़ा होना चाहिए। दुपट्टा स्त्री की प्रतिष्ठा को बढ़ाता है, पवित्र करता है और विनय प्रदान करता है। यह सार्वजनिक व्यवस्था के मुद्दे का कारण नहीं बनता है। इससे कोई अनैतिकता नहीं हो रही।
अगर कोई भगवान राम या किसी हिंदू देवी की छवि को अपवित्र करता है तो यह सार्वजनिक व्यवस्था का मुद्दा है। यदि आप दूसरे धर्म की छवि को अपवित्र करते हैं, तो इससे भावना आहत होती है और यह सार्वजनिक व्यवस्था हो सकती है। लेकिन साधारण सिर ढकना, यह कैसे सार्वजनिक व्यवस्था का कारण बनता है। 

जस्टिस दीक्षित: कृपया अन्य मित्रों पर भी दया करें। कई अन्य अधिवक्ताओं को भी बहस करनी है। 

डार: बस 3 मिनट और।

डार : अब मैं संवैधानिक पहलू पर आता हूं, धार्मिक पहलू को कवर किया गया है।

सीजे अवस्थी : कानूनी मुद्दों को कवर किया गया है।

डार: केवल 5 मिनट मैं लूंगा।

डार: केशवानंद भारती फैसले में प्रस्तावना को संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा पाया गया था। हमें अनुच्छेद 25 के तहत सुरक्षा प्राप्त है, और प्रस्तावना भी, जिसे अब तक किसी ने नहीं छुआ है। यह शिक्षा, विचार, अभिव्यक्ति, विश्वास, विश्वास और पूजा की स्वतंत्रता पर जोर देता है।

डार : हम एक लोकतांत्रिक देश हैं। हिजाब सार्वजनिक व्यवस्था कैसे हो सकता है? पूजा करते समय महिलाओं के लिए अलग जगह होती है। लेकिन हज के दौरान हम इसे एक साथ करते हैं, क्योंकि इसे पैगंबर ने छूट दी थी। लेकिन हज के दौरान भी महिलाओं को छाती, चेहरा, सिर ढकने के लिए दुपट्टा पहनना पड़ता है। 

डार: शिक्षा ग्रहण करना भी इस्लाम का अनिवार्य अंग है। 
सीजे अवस्थी: हम जानना चाहते हैं कि यह कौन सा सूरह है।
डार: इस धर्म के 57 देशों में 2 अरब लोग हैं। हमें भारतीय नागरिक होने पर गर्व है। हम दूसरे सबसे बड़े समुदाय भारत हैं। हम सद्भाव में रहना पसंद करते हैं और बहुसंख्यक भाइयों से प्यार करते हैं। हमने एक साथ युद्ध लड़े हैं। हमने आजादी और संविधान की स्थापना के लिए मिलकर लड़ाई लड़ी। 

डार : यह दुनिया कृत्रिम है और जो बेहतर है वह है शाश्वत जीवन। इस जीवन के बाद आपको न्याय का सामना करना पड़ेगा। यह कृत्रिम जीवन केवल 100 वर्ष, 60 वर्ष या 70 वर्ष के लिए है। यह बहुत महत्वपूर्ण है। हमें फैसले का सामना करने के लिए तैयार रहना होगा। 

डार : हमें फैसले का सामना करना होगा। हम सब भारत की धरती के पुत्र हैं। बुरका से मुस्लिम महिलाओं की पहचान होती है। यह कोई मजबूरी नहीं है। यह हमारे लिए पवित्र है। यह फैशन के लिहाज से नहीं है, कुरान में कहा गया है कि आपको अपनी बहनों और बेटियों को दुपट्टे से ढंकना है, यह हमारे लिए अनिवार्य है।
 

डार ने कुरान पढ़कर बताया- शील और गोपनीयता की रक्षा के लिए बाल, चेहरे और छाती को ढंकना चाहिए। विश्वास करने वाली महिलाओं को खिमार पहनना चाहिए और छाती को ढंकना चाहिए। हम सिर्फ सिर, बाल और छाती ढकना चाहते हैं। हम यह नहीं कह रहे हैं कि हम बुर्का पहनेंगे। यह एक छोटा सा हिस्सा है, जिसे हम कवर कर रहे हैं। तीनों कमजोर हिस्से - सिर, बाल और छाती। ये महिलाओं के शरीर के संवेदनशील अंग होते हैं। उन्हें ढकना चाहिए ताकि लोग महिलाओं की ओर न देखें।
कभी ईसाइयों में भी यह प्रथा प्रचलित थी। हमें छाती ढकनी है, यह अनिवार्य है। यह हमारे लिए जीवन और मृत्यु का प्रश्न है। धर्मनिरपेक्षता के मामले में हम कुछ भी नष्ट नहीं कर रहे।  

सीजे अवस्थी: 5वां नियम कौन सा है?

डार: हज। हिजाब शब्द कुरान में नहीं है। हिजाब एक विभाजन को संदर्भित करता है। यह एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति के बीच की स्क्रीन है। यह अनिवार्य है, यहां तक ​​कि पैगंबर की पत्नियां भी इसे पहनेंगी।

डार : यहां 3 महत्वपूर्ण मुद्दे हैं, एक यह साबित करना है कि यह आवश्यक धार्मिक अभ्यास है जिसे कुरान से देखा जा सकता है।
इसके मुताबिक आवरण 4 प्रकार के होते हैं। एक बुर्का है, एक अबाया है, इसमें सब कुछ शामिल है। फिर है एहराम, फिर है हिजाब। 
इस्लाम में हिजाब अनिवार्य है। यह अल्लाह की आखिरी आज्ञा है। यह चौथे हिजरी में आया है। उस समय तक कुरान लगभग पूरा हो चुका था। 
डार : दूसरा है जकात, तीसरा है विरासत का फैसला, जो कुरान में परिभाषित है। चौथा रमजान में उपवास है जो कुछ अपवादों के साथ अनिवार्य है। हिजाब चौथे हिजरी के दौरान आया।
पहली आज्ञा प्रतिदिन 5 नमाज अनिवार्य है। यह अलग बात है कि सभी मुसलमान ऐसा करें या न करें। 

वरिष्ठ अधिवक्ता एएम डार ने बहस शुरू की।

सीजे अवस्थी : क्या यह सरकारी कॉलेज का मामला है? 

डार: हां

एजी : यह एक निजी संस्थान है।

डार :  मुझे यहां आने से मना कर दिया गया, मैं इसलिए आपके सामने हूं। 

सीजे अवस्थी: क्या यह सरकारी कॉलेज है?

डार: हमें प्रवेश करने से रोक दिया गया है।

जस्टिस दीक्षित: आप चीफ जस्टिस के सवाल का जवाब नहीं दे रहे हैं.

डार: यह सरकारी सहायता प्राप्त है।

एजी: मैंने वहां पढ़ाई की है। यह एक प्राइवेट संस्था है।

जस्टिस दीक्षित : यह सब पहले ही तर्क दिया जा चुका है।

कीर्ति सिंह : हम कहना चाहते हैं कि अनुच्छेद 19 (2) क्यों लागू नहीं होगा, दुपट्टा पहनना सार्वजनिक आदेश का मुद्दा क्यों नहीं है। अदालत को इस कानून की कड़ाई से जांच करनी चाहिए। 

कर्नाटक जनहित याचिका नियमों का पालन नहीं करने के लिए जनहित याचिका खारिज कर दी गई। इसके साथ ही वकील मोहम्मद ताहिर ने भी दो याचिकाएं वापस ले लीं। 

कीर्ति सिंह : हमने अलग-अलग सिद्धांतों के बारे में किसी ने बात नहीं की है और हम महिलाओं के नजरिए को आपके सामने रखेंगे।

सीजे अवस्थी : हम आपको किसी और मामले में सुनेंगे।

कीर्ति सिंह : ऐसा कोई कारण नहीं है कि स्कूलों में हिजाब की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। हम ड्रेस के खिलाफ नहीं हैं, लेकिन हमें यह देखना होगा कि इन लड़कियों के शिक्षा के अधिकार में हस्तक्षेप न करने का सबसे कम प्रतिबंधात्मक तरीका क्या है।

कीर्ति सिंह : कोर्ट के सामने कानून की पूरी तस्वीर नहीं रखी गई है। 

सीजे अवस्थी : कृपया जाकर उन लोगों की मदद करें, जिन्हें पीड़ित कहा जा रहा है। उनकी मदद करें जिन्होंने न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है। हम आपको उन व्यक्तियों के पक्ष में समर्थन करने की अनुमति नहीं दे सकते जो पहले से ही न्यायालय के समक्ष हैं।

कीर्ति सिंह :  याचिकाकर्ताओं में ऐसे सदस्य हैं जो इस आदेश से प्रभावित हैं।

सीजे अवस्थी : जब पीड़ित व्यक्ति पहले से ही न्यायालय के समक्ष हैं तो याचिका सुनवाई योग्य नहीं होगी।

कीर्ति सिंह: हम एक वास्तविक पार्टी हैं, हमने कई निचली अदालतों, उच्च न्यायालयों, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कई याचिकाएं दायर की हैं। हमारे संगठन के सदस्य व्यथित हैं। याचिकाकर्ता नं. 2 के 3 बच्चे हैं जो इस आदेश से प्रभावित हो रहे हैं।

सीजे अवस्थी : हम आपकी याचिका से संतुष्ट नहीं हैं। पीड़ित व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व बहुत सक्षम वकीलों द्वारा किया जा रहा है।

कीर्ति सिंह ने कहा-  दिल्ली HC में हम वर्तमान में मैरिटल रेप के मामलों में याचिका पर बहस कर रहे हैं। कर्नाटक मामले में सभी धर्मों और पंथों की 1 लाख महिलाएं हैं, हिंदू, मुस्लिम ईसाई विशेष रूप से अनुसूचित जाति,जनजाति की महिलाएं हाशिए पर हैं। 

एजी नवदगी ने कहा कि याचिका में यह खुलासा नहीं किया गया है कि याचिकाकर्ता संघ किस कानून के तहत पंजीकृत है?

सीजे अवस्थी : क्या आप पंजीकृत हैं?

कीर्ति सिंह: हम पंजीकृत नहीं हैं। हम महिलाओं का एक सामूहिक संगठन हैं जिसका प्रतिनिधित्व हमारे वाइस प्रेसिडेंट कर रहे हैं। हमने कई जनहित याचिकाएं लड़ी हैं।

हिजाब की समर्थक छात्राओं के वकील अधिवक्ता देवदत्त कामत ने कहा है कि लगातार नई याचिकाएं आ रही हैं। उन्होंने कहा कि पहले मुझे समय दिया जाना चाहिए।  

सीजे अवस्थी : पहले सभी याचिकाकर्ताओं को सुना जाए।
अखिल भारतीय लोकतांत्रिक महिला संघ (एआईडीडब्ल्यूए) की वरिष्ठ अधिवक्ता कीर्ति सिंह ने अपनी दलीलें शुरू की। 

याचिकाकर्ताओं की तरफ से एडवोकेट कृष्ण कुमार ने दलीलें शुरू कीं। एडवोकेट कृष्णकुमार : यूनिफॉर्म का उद्देश्य ही छात्र की पृष्ठभूमि को पूरी तरह से हटाना है। उसकी जाति, रंग, पंथ, धर्म क्या है पूरी तरह से मिटा दिया जाता है। जिस क्षण कोई छात्र किसी शिक्षण संस्थान में आता है और धर्मनिरपेक्ष शिक्षा में भाग लेता है, कोई भी नियम जो गैर-भेदभाव को प्राप्त करने का प्रयास करता है, उस पर अनुच्छेद 25 के आधार पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।