अडानी केस: DOJ के जवाब को कानून विशेषज्ञों ने बताया पर्याप्त, सबूतों पर उठे सवाल

गौतम अडानी से जुड़े मामले में अमेरिकी न्याय विभाग ने केस खारिज करने के फैसले का बचाव किया है। कानून विशेषज्ञों ने DoJ के जवाब को पर्याप्त बताते हुए कहा कि सबूतों की गुणवत्ता और यह मामला भारत से जुड़ा होना इसके खारिज होने के मुख्य कारण हैं।

न्यूयॉर्क [अमेरिका], 6 जुलाई (एएनआई): अमेरिकी न्याय विभाग (DoJ) द्वारा गौतम अडानी और अन्य के खिलाफ अपना मामला खारिज करने की मांग के फैसले का बचाव करने के साथ, कानून विशेषज्ञों ने कहा है कि यह जवाब पर्याप्त है और मामले को लाने के लिए प्रस्तुत सबूतों की गुणवत्ता पर सवाल उठाता है।

विशेषज्ञ ने DOJ के जवाब को पर्याप्त बताया

अमेरिका स्थित वकील, WMD लॉ में पार्टनर और पूर्व सहायक अमेरिकी अटॉर्नी बेंजामिन ए. जियानफोर्टे का कहना है कि DoJ द्वारा प्रस्तुत जवाब जज के उद्देश्यों के लिए पर्याप्त है। उन्होंने कहा, "पत्र पर मेरी राय यह है कि यह शायद जज के उद्देश्यों के लिए पर्याप्त से अधिक है, क्योंकि यह उन सभी कारणों के बारे में कुछ विस्तार से बताता है कि विभाग ने इस मामले से पीछे हटने का फैसला क्यों किया, जिसमें यह वर्तमान प्राथमिकताओं के साथ असंगत होने से लेकर सबूतों की गुणवत्ता के बारे में चिंताओं तक सब कुछ शामिल है। इसलिए, भले ही उन्होंने पत्र के पहले भाग में जज पर यह जानकारी मांगने के लिए हमला किया, लेकिन मुझे लगता है कि उन्होंने जज को यह विश्वास दिलाने के लिए पर्याप्त से अधिक जानकारी प्रदान की है कि यह मामला उचित कारणों से खारिज किया जा रहा है। और इसलिए, मेरा मतलब है, देखिए, जज जो चाहें कर सकते हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि सरकार ने जज को इस बिंदु पर निर्णय लेने के लिए पर्याप्त जानकारी प्रदान की है।"

DOJ ने बताई केस खारिज करने की वजह

अमेरिकी न्याय विभाग ने अपने जवाब में कहा कि अभियोजकों को अपने तर्क को विस्तार से बताने के लिए मजबूर करना अभियोजन निर्णयों पर संवैधानिक अधिकार को कमजोर कर सकता है। अभियोजकों का कहना है कि कथित मामला भारत में हुआ था और अमेरिकी अभियोजकों के लिए इसमें पड़ना उचित नहीं था।

'प्रशासन बदलने से प्राथमिकताएं बदल जाती हैं'

बेंजामिन ए. जियानफोर्टे ने एएनआई को बताया, "जिस तरह से मैं इस अभियोजन को देखता हूं, वह यह है कि इस बारे में समझदार लोग अलग-अलग राय रख सकते हैं कि यह मुकदमा लाया जाना चाहिए था या नहीं। मेरा मतलब है, यह सच है कि जब इस देश में प्रशासन बदलता है, तो प्राथमिकताएं बदल जाएंगी, और इस प्रशासन ने, उदाहरण के लिए, फॉरेन करप्ट प्रैक्टिस एक्ट (Foreign Corrupt Practices Act) के प्रवर्तन को कम करने का फैसला किया, जो विदेशी रिश्वतखोरी को दंडित करता है यदि उस आचरण के लिए पर्याप्त अमेरिकी संबंध हैं। और फिर, समझदार लोग इस बारे में अलग-अलग राय रख सकते हैं कि हमें किसी विशेष कानून के सेट को कितनी और कितनी आक्रामक तरीके से लागू करना चाहिए, इसलिए मुझे लगता है कि DOJ अपने अधिकारों के भीतर था कि वह अब इस मुकदमे को आगे न बढ़ाने का फैसला करे, और उन्होंने कई अच्छे कारण बताए हैं कि उन्होंने अभी इससे पीछे हटने का फैसला क्यों किया।"

उन्होंने आगे कहा, "वे अनिवार्य रूप से कह रहे हैं कि देखिए, जज साहब, यदि आप हमें अभियोजन चलाने या न चलाने के बारे में हमारे सभी आंतरिक निर्णय लेने का खुलासा करने के लिए मजबूर करते हैं, तो इससे यह संभावना कम हो जाएगी कि हम भविष्य में वास्तव में अभियोजनों का पुनर्मूल्यांकन करेंगे और संभावित रूप से उनसे पीछे हटेंगे... DOJ जो कह रहा है, वह यह है कि आंतरिक विचार-विमर्श को निजी और विशेषाधिकार प्राप्त रहने देना प्रतिवादियों के हित में है, लेकिन मुझे यह भी यकीन नहीं है कि अदालत यहां इतनी अधिक जानकारी मांग भी रही थी।"

सबूतों की कमजोरी बनी बड़ी वजह

अमेरिकी DoJ ने अपने जवाब में तर्क दिया था कि सबूतों की समस्याओं के कारण मामला कमजोर था। उसने आगे कहा कि अधिकांश कथित सबूत भारत में आधारित थे, जिससे अमेरिकी अभियोजन मुश्किल हो गया।

बेंजामिन ए. जियानफोर्टे ने एएनआई को बताया, "निश्चित रूप से ऐसी परिस्थितियां हैं जहां न्याय विभाग उन व्यक्तियों के खिलाफ मुकदमा चलाएगा जिन्हें पकड़ने की बहुत कम संभावना है, इसलिए, उदाहरण के लिए, आपके पास रूस में बैठा एक कुलीन व्यक्ति हो सकता है जिस पर वे आपराधिक अपराधों का आरोप लगाते हैं, जबकि उनके पास वास्तव में उस व्यक्ति पर हाथ डालने और उसे गिरफ्तार करने की कोई यथार्थवादी संभावना नहीं होती है। इस तरह के मुकदमे लाने के अभी भी अच्छे कारण हैं, अगर यह न्याय विभाग के लिए एक महत्वपूर्ण प्राथमिकता है, या यदि अपराध किए जाने के स्पष्ट सबूत हैं।"

क्या था पूरा मामला?

गौतम अडानी और अन्य के खिलाफ मामले में भारत में सौर ऊर्जा अनुबंधों से जुड़ी एक रिश्वत योजना का आरोप लगाया गया था, जिससे कथित तौर पर अमेरिकी निवेशकों को गुमराह किया गया था। इस साल मई में अमेरिकी DoJ ने इन आरोपों को खारिज करने के लिए एक कदम उठाया था, जिसके बाद न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले की अमेरिकी अदालत ने DoJ से जवाब मांगा था।

उस जवाब के साथ अमेरिकी DoJ की स्थिति मजबूत होने के साथ, कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि जज पूरी संभावना है कि DoJ के रुख का समर्थन करेंगे। (एएनआई)

(हेडलाइन के अलावा, इस खबर को एशियनेट न्यूज एडिटोरियल स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और यह एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित हुई है।)