एस गुरुमूर्ति. जहां 6 अर्थशास्त्री होंगे, वहां 7 से अधिक राय होंगी। यह बात विंस्टन चर्चिल ने बारबरा वूटन के हवाले से कही। चर्चिल ने महान अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड कीन्स पर भी हर मुद्दे पर दो राय देने के लिए निशाना साधा। अर्थशास्त्री निराशावादी राय देने के लिए इतने प्रसिद्ध हैं कि 19 वीं शताब्दी में, थॉमस कार्लाइल ने अर्थशास्त्र को "एक निराशाजनक विज्ञान" कहा था। निराश वैज्ञानिकों द्वारा एक से अधिक राय देना 21वीं सदी में भी जारी रहा। शीर्ष अर्थशास्त्रियों ने एक-दूसरे पर "बुनियादी त्रुटियां" करने का आरोप लगाया। 

इसके बावजूद सरकारें ऐसे अर्थशास्त्रियों को खोजती हैं। लेकिन चौंकाने वाली बात ये ही कि मोदी के 20 लाख करोड़ के पैकेज पर दुनिया के तमाम अर्थशास्त्रियों ने एक से अधिक राय के सिद्धांत को खत्म कर दिया। सभी ने सिर्फ एक आवाज में कहा, सरकार अपनी जेब से काफी कम खर्च कर रही है। जीडीपी का सिर्फ 1 हिस्सा। सरकार को और अधिक खर्च करना चाहिए। 

अब राजनीतिक पार्टियों पर आते हैं। अगर 10 राजनीतिक दल हैं, तो यहां कई विचार होंगे। अगर सभी की एक राय होगी तो फिर 10 पार्टियों की जरूरत ही क्या है? अर्थशास्त्रियों की तरह सभी राजनीतिक पार्टियों ने 20 लाख करोड़ के पैकेज पर एक धारणा बनी कि इसका सिर्फ विरोध करना है। 

पी चिंदबरम ने इसे खाली पेज बताया, अखिलेश यादव ने कहा, यह सिर्फ भाषण है। ममता ने इसे जीरो बताया। येचुरी ने कहा, यह अमीरों के लिए है। चंद्रशेखर ने इसे फेक बताया। राहुल गांधी ने लोगों के हाथों में 20 लाख करोड़ रुपए दे दो, ना कि उन्हें कर्ज दो। अकेले शरद पवार ने इस पर अर्थशास्त्रियों की तरह बात की। उन्होंने कहा, 20 लाख करोड़ रुपए आने में समय लगेगा। यानी उन्होंने ना ही इस पैकेज को 

फिर भी, ऐसे अर्थशास्त्रियों की तलाश सभी सरकारों द्वारा की जाती है। लेकिन झटके में, नरेंद्र मोदी सरकार के 20 लाख करोड़ रुपये के कोविद -19 पैकेज पर, वित्तीय दुनिया से जुड़े कुछ अर्थशास्त्रियों ने अर्थशास्त्रियों की संख्या से अधिक राय के नियम को तोड़ दिया और विलक्षण विचार व्यक्त किया कि सरकार अपनी जेब से बहुत कम खर्च कर रही है - जीडीपी का सिर्फ 1% - और कहा कि इसे और अधिक खर्च करना चाहिए। यानी उन्होंने इस पैकेज को ना अच्छा बताया ना ही बुरा। 

इन विरोधाभासी और भ्रमित विचारों के बीच कोरोना राष्ट्र के लिए चुनौती बन गया है और मोदी सरकार ने जो किया है, उसे बिना बहस के जाने दिया गया है। शत्रुतापूर्ण बहस सबसे बेतुकी और सबसे खतरनाक होती है।

सरकार की जेब में खर्च करने के लिए क्या है? 
अगर चिदंबरम कहते कि मोदी सरकार ने अपनी जेब से कुछ खर्च नहीं किया है तो यह शत्रुतापूर्ण राजनीति से भरा बयान मान लिया जाता। लेकिन जब एक नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्री ये कहता है कि एमएसएमई को फंडिंग देने के बजाय 60% गरीब लोगों के खातों में सीधे 10 हजार रुपए डाले जाएं तो यह बेतुका और खतरनाक है। एक संप्रभु सरकार केवल तीन तरीकों से पैसा कमा सकती है।

पहला, टैक्स जो लोगों से वसूला जाता है; यह वैध, खर्च करने योग्य पैसा है। दो, संपत्ति बेचने से। तीसरा, केंद्रीय बैंक से करेंसी नोट छापने के लिए कहने और देश के भविष्य का वादा करते हुए उसे प्रॉमिसरी नोट्स दें। संपत्ति बेचना तत्काल जवाब नहीं है।

तीसरा कानून (राजकोषीय जिम्मेदारी और बजट प्रबंधन [FRBM] कानून) पर टिका है। चिदंबरम ने सरकार को भारतीय रिजर्व बैंक की छपाई मशीनों तक पहुंचने से रोक दिया। अब सरकार के पास सिर्फ टैक्स का पैसा रह जाता है। लेकिन 1968 के बाद से, सरकार हर साल टैक्स से अधिक खर्च करती रही हैं, और हर साल एक कमी (बजट की कमी) को पूरा करती है।

यह बैंकों, भविष्य निधि, छोटी बचत और बीमा निधि में लोगों की बचत से उधार लेकर कमी का प्रबंधन करता है।

छह दशकों में सरकार ने टैक्स और खर्च के बीच के अंतर को भरने के लिए 80 लाख करोड़ रुपए के करीब उधार लिया। एफआरबीएम कानून यह भी कहता है कि घाटा जीडीपी के 3 प्रतिशत से अधिक नहीं होना चाहिए, लेकिन सभी सरकारें लगातार इसका उल्लंघन कर रही हैं।

अब, कोरोना के कारण राजस्व में गिरावट का सामना करना पड़ रहा है, सरकार पहले से ही इस वर्ष 12 लाख करोड़ रुपए उधार लेने का प्रस्ताव कर रही है - यह जीडीपी का लगभग 6-7% है। यह एफआरबीएम लिमिट का दोगुना है। 

राज्य सरकारों को कोरोना के लिए अतिरिक्त 2% उधार लेने की छूट दी गई है। यह उनकी 3% पात्रता से अतिरिक्त है। यानी अब राज्य 6 लाख करोड़ के अलावा 4 लाख करोड़ रुपए और ले सकते हैं। 

विपक्ष सरकार से खर्च करने के लिए कह रहा है, लेकिन यह नहीं कह रहा कि कहां से खर्च करो। लेकिन अर्थशास्त्रियों का क्या? क्या उन्हें ये नहीं बताना चाहिए कि सरकार कहां से पैसे लगाए। 

नोट मुद्रण अर्थव्यवस्थाओं के साथ तुलना
भारत ही नहीं, विकसित देश भी साल-दर-साल बड़े घाटे वाले बजट पेश करते हैं। इसलिए, उनकी उधारी भारत सरकार से अधिक है। जापान जीडीपी के 238 प्रतिशत, यूएस 110 प्रतिशत, यूरोपीय संघ 84 प्रतिशत (अधिकांश यूरोपीय संघ के 100 प्रतिशत के पास) लोन के साथ बजट पेश करता है। भारत इन सब की तुलना में काफी अच्छा यानी सिर्फ 69 प्रतिशत लोन के साथ बजट पेश करता है। लेकिन जापान कैसे कोरोना के पैकेज में 1.1 ट्रिलियन डॉलर खर्च करने की योजना बना रहा है, जिसपर जीडीपी का लगभग 2.5 गुना कर्ज है। वहीं, अमेरिका 2.2 ट्रिलियन डॉलर खर्च कर रहा है? अपनी मुद्रा येन और डॉलर छापकर। उन्होंने जीवित रहने के लिए 2008 के संकट के मद्देनजर नोटों की छपाई को सक्रिय रखा; उन्होंने अब इसे और तेज कर दिया है। यूएसए टुडे की 14.5.2020 में छपी रिपोर्ट के मुताबिक, अमेरिका ने डिजिटल रूप से $ 3.5 ट्रिलियन नए डॉलर छापे हैं। 

यूरोपीय संघ और जापान आदतन पैसा छापते रहे हैं। 2016 में, जापान ने $ 276 बिलियन  के बराबर येन मुद्रित किया। पिछले दिसंबर में, इसने 120 बिलियन डॉलर के बराबर येन छापे। अब आंकड़े 1.1 ट्रिलियन डॉलर पहुंच गए हैं। 

जबकि ये विश्व वित्तीय देश डॉलर, यूरो और येन को प्रिंट करते हैं और भारत और अन्य जगहों पर निवेश करते हैं और अपने मुद्रित नोटों के बल पर आरबीआई रुपये छापता है! प्रभावी रूप से यूएस वैश्विक मुद्रा आपूर्तिकर्ता है।

जीडीपी के हिस्से के रूप में, जापान का आर्थिक पैकेज 21 फीसदी, यूएस का 10 फीसदी, फ्रांस का 5 फीसदी, जर्मनी का 4.9 फीसदी और चीन का 2.5 फीसदी है। जो लोग अपने लिए और भारत या चीन की तरह, जो अपने लिए पैसा नहीं छापते, उनकी तुलना नहीं की जा सकती।

विपरीत समय में प्रतिशोधी
फिर भी, "प्रख्यात अर्थशास्त्रियों" का कहना है कि भारत ने जो कुछ भी किया है वह विकसित देशों की तुलना में एक हि्सा भी नहीं है। पहला यह कहना सरासर गलत है कि भारत का पैकेज कम है। इसका तुलना चीन से कीजिए। 

 जब प्रख्यात अर्थशास्त्री भारत के पैकेज में संख्या की तुलना विकसित राष्ट्रों के साथ करते हैं, तो उन्हें यह तथ्य नहीं छिपाना चाहिए कि यह पैकेज इसलिए बड़ा है क्योंकि वे नोट छापते हैं।

वे इस सच्चाई को पहचानने से इनकार क्यों करते हैं कि भारत का एकमात्र विकल्प राज्य के स्वामित्व वाले वित्तीय संस्थानों को पैकेज में मदद करना है।

अग्रणी देशों ने सभी के लिए तैयार किए गए विषयों पर आधारित वैश्विक मौद्रिक आदेश 2008 को भंग कर दिया गया है और यह विश्व अर्थव्यवस्था और भारत के लिए मुसीबत है। केवल रघुराम राजन इस बारे में बात कर रहे हैं और कोई और नहीं, जिसमें भारत के नोबेल पुरस्कार विजेता भी शामिल हैं।

मोदी सरकार ने 2016 में FRBM कानून में संशोधन के लिए आंशिक रूप से प्रयास किया लेकिन RBI ने इसका विरोध किया। यह डर था कि भारत की वित्तीय रेटिंग और भारतीय रुपये का मूल्य नीचे चला जाएगा और अगर विदेशी मुद्रा में संशोधन किया गया तो विदेशी मुद्रा खत्म हो जाएगी।