Kapil Mishra Hate Speech Case: दिल्ली उच्च न्यायालय ने कपिल मिश्रा के खिलाफ ट्रायल कोर्ट के आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें 2020 के विधानसभा चुनावों के दौरान उनके कथित भड़काऊ बयानों के मामले को रद्द करने से इनकार किया गया था।
नई दिल्ली (एएनआई): दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को ट्रायल कोर्ट के उस आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें दिल्ली के मंत्री कपिल मिश्रा के खिलाफ 2020 के विधानसभा चुनावों के दौरान उनकी कथित भड़काऊ टिप्पणियों के मामले को रद्द करने से इनकार किया गया था।
जस्टिस रविंदर डुडेजा की बेंच ने याचिका पर नोटिस जारी किया और सुनवाई 19 मई को तय की। हालांकि, अदालत ने ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वह अपना आदेश पारित करते समय सत्र न्यायालय द्वारा योग्यता के आधार पर की गई टिप्पणियों पर विचार न करे।
हालांकि वकील ने ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर रोक लगाने का अनुरोध किया, लेकिन अदालत सहमत नहीं हुई। इसके बजाय, इसने ट्रायल कोर्ट को सत्र न्यायालय की योग्यता पर टिप्पणियों से अप्रभावित रहने का निर्देश दिया। अदालत ने जोर देकर कहा कि ट्रायल कोर्ट पार्टियों द्वारा किए गए सबमिशन का स्वतंत्र रूप से आकलन करने के लिए स्वतंत्र है।
Related Articles
मिश्रा की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता महेश जेठमलानी ने तर्क दिया कि अपराध एक गैर-संज्ञेय अपराध है जिसमें अधिकतम तीन साल की सजा है, इसलिए सीआरपीसी के तहत प्रक्रिया का पालन किए बिना एफआईआर दर्ज नहीं की जा सकती थी।
उन्होंने बताया कि कथित ट्वीट्स में कोई भी समुदाय या धर्म संबोधित नहीं किया जा रहा है जो अपराध के लिए आवश्यक है। किसी भी समुदाय का कोई संदर्भ नहीं है और न ही नफरत फैलाने का कोई इरादा था।
उन्होंने प्रस्तुत किया कि ट्वीट यह कहने के लिए किया गया था कि चुनाव राष्ट्रवादियों और राष्ट्र-विरोधियों के बीच लड़ा जाना है और चल रहे एंटी-सीएए आंदोलन की निंदा करना है।
जेठमलानी ने तर्क दिया, "यह राष्ट्रवादी आधार पर एक अपील है। इसे धार्मिक आधारों के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए।"
दिल्ली पुलिस ने अदालत के समक्ष दायर याचिका का विरोध करते हुए कहा कि ट्वीट्स में सीएए का कोई संदर्भ नहीं है। "वह एक लोक सेवक थे और उन्हें सावधान रहना चाहिए था"। यह भी तर्क दिया गया कि अपराध एक संज्ञेय अपराध है।
दिल्ली के कानून मंत्री कपिल मिश्रा ने दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है, जिसमें उनके खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने की मांग वाली उनकी याचिका को खारिज करने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई है।
आरोप मिश्रा की जनवरी 2020 की टिप्पणियों से उपजे हैं, जहां उन्होंने शाहीन बाग, एक मुस्लिम-बहुल क्षेत्र को "मिनी-पाकिस्तान" के रूप में संदर्भित किया, कथित तौर पर 2020 के विधानसभा चुनावों से पहले मतदाताओं को ध्रुवीकृत करने के लिए, जो आचार संहिता (एमसीसी) का उल्लंघन करने वाले थे और इसमें "आपत्तिजनक बयान" शामिल थे।
मिश्रा के खिलाफ एफआईआर मॉडल टाउन विधानसभा क्षेत्र के रिटर्निंग ऑफिसर के एक पत्र के बाद दर्ज की गई थी, जिसमें आचार संहिता (एमसीसी) और आरपी अधिनियम के उल्लंघन का हवाला दिया गया था।
7 मार्च, 2025 को, राउज एवेन्यू कोर्ट ने मामले में ट्रायल कोर्ट के संज्ञान और समन आदेश के खिलाफ मिश्रा की पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया। ट्रायल कोर्ट ने देखा था कि मिश्रा ने जानबूझकर चुनावी लाभ के लिए सांप्रदायिक तनाव भड़काने के लिए "पाकिस्तान" शब्द का इस्तेमाल किया था।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि रिटर्निंग ऑफिसर और चुनाव आयोग द्वारा प्रदान किए गए सबूत जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपी अधिनियम) की धारा 125 के तहत ट्रायल कोर्ट के संज्ञान को सही ठहराने के लिए पर्याप्त थे।
मिश्रा के इस तर्क को खारिज करते हुए कि उनके बयानों में स्पष्ट रूप से किसी भी धर्म का उल्लेख नहीं है, अदालत ने "पाकिस्तान" शब्द को एक विशिष्ट धार्मिक समुदाय को लक्षित करने वाला एक स्पष्ट संकेत पाया, अदालत ने जोर देकर कहा कि आरपी अधिनियम की धारा 125 के अप्रत्यक्ष उल्लंघनों की अनुमति नहीं दी जा सकती है, क्योंकि वे सांप्रदायिक दुश्मनी को रोकने के प्रावधान के इरादे को कमजोर करते हैं।
मिश्रा के वकील ने यह भी तर्क दिया था कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपी अधिनियम) की धारा 125 के तहत अपराध गैर-संज्ञेय था, जिसमें कर्नाटक उच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला दिया गया था। हालांकि, अदालत ने इस दावे को खारिज करते हुए आरोपों की वैधता की पुष्टि की। (एएनआई)
