डायबिटीज, हाई बीपी पहले से मौजूद बीमारी नहीं, क्लेम रिजेक्ट नहीं हो सकता: उपभोक्ता आयोग

उपभोक्ता आयोग ने बीमा कंपनी के खिलाफ शिकायत को स्वीकार करते हुए फैसला सुनाया कि डायबिटीज और हाई ब्लड प्रेशर जैसी जीवनशैली से जुड़ी बीमारियों को पहले से मौजूद बीमारी नहीं माना जा सकता और इसलिए बीमा कंपनी द्वारा क्लेम रिजेक्ट करने का आधार नहीं हो सकता।

नई दिल्ली (एएनआई): एक बीमा कंपनी के खिलाफ शिकायत को स्वीकार करते हुए, जिला उपभोक्ता निवारण आयोग II ने फैसला सुनाया कि, स्थापित कानून के अनुसार, डायबिटीज और हाई ब्लड प्रेशर जैसी जीवनशैली से जुड़ी बीमारियों को पहले से मौजूद बीमारी नहीं माना जा सकता और इसलिए बीमा कंपनी द्वारा क्लेम रिजेक्ट करने का आधार नहीं हो सकता। इसलिए, ये बीमा कंपनी के लिए क्लेम अस्वीकार करने का एक वैध कारण नहीं हो सकते। बीमा कंपनी ने एक क्लेम इस आधार पर अस्वीकार कर दिया था कि मृतक ने यह खुलासा नहीं किया था कि वह डायबिटीज और हाई ब्लड प्रेशर से पीड़ित था। मृतक ने अपने गृह ऋण के लिए बीमा खरीदा था।

आयोग ने शिकायत का फैसला करते हुए यह भी कहा, "इसके अलावा, इस जीवनशैली से जुड़ी बीमारी, डायबिटीज के संबंध में 'गैर-प्रकटीकरण', हरि ओम अग्रवाल बनाम ओरिएंटल-इंश्योरेंस कॉर्पोरेशन में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के आलोक में शिकायतकर्ता को दावे के क्षतिपूर्ति के लिए अयोग्य नहीं ठहराएगा। जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (दक्षिण) ने मृतक प्रेम शंकर शर्मा के पुत्र निशांत शर्मा के पक्ष में आदेश पारित किया। 

"इस आयोग का विचार है कि शिकायतकर्ता का दावा विपरीत पक्ष (ओपी) बीमा कंपनी द्वारा गलत तरीके से अस्वीकार कर दिया गया था और इसलिए ओपी को बीमित राशि यानी 45,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया जाता है, जिसमें आईडीबीआई को अस्वीकृति की तारीख से इसकी प्राप्ति तक 7% प्रति वर्ष की दर से ब्याज दिया जाएगा। उच्चारण की तारीख से दो महीने के भीतर आईडीबीआई बैंक को भुगतान किया जाएगा, ऐसा न करने पर ओपी प्राप्ति तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगा," आयोग ने आदेश दिया।

अध्यक्ष मोनिका श्रीवास्तव की अध्यक्षता वाली पीठ ने ओपी को शिकायतकर्ता को हुई मानसिक उत्पीड़न की लागत के रूप में 25,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।
शिकायत पर निर्णय लेते समय आयोग ने दिल्ली राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (SCDRC) के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि "उपरोक्त स्थापित कानून से यह स्पष्ट है कि डायबिटीज और हाई ब्लड प्रेशर जैसी किसी भी जीवनशैली से जुड़ी बीमारी को पहले से मौजूद बीमारी नहीं माना जा सकता है, इसलिए यह बीमा कंपनी द्वारा दावे को खारिज करने का आधार नहीं हो सकता।

अधिवक्ता के के शर्मा ने निशांत शर्मा के लिए एक शिकायत दर्ज की, जो मृतक प्रेम शंकर शर्मा के कानूनी उत्तराधिकारियों में से एक हैं। शिकायतकर्ता के पिता ने आईडीबीआई बैंक से 240 महीनों के लिए 7.40% प्रति वर्ष की ब्याज दर पर 45,00,000 रुपये का गृह ऋण लिया था। शिकायतकर्ता ने अपने पिता के मार्गदर्शन में, अपने पिता को ब्रेन स्ट्रोक होने के बाद बीमा दावे के लिए आवेदन किया, जिसे बीमा कंपनी द्वारा एक गंभीर बीमारी के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।

यह भी कहा गया था कि शिकायतकर्ता के पिता को एक स्ट्रोक का सामना करना पड़ा जिसके परिणामस्वरूप स्थायी बीमारी हो गई जिसके परिणामस्वरूप "स्वतंत्र अस्तित्व का नुकसान" और "भाषण का नुकसान" हुआ जिसने उन्हें पॉलिसी में उल्लिखित बीमारियों की सूची के तहत दावा करने के योग्य बना दिया। शिकायतकर्ता ने अपने पिता के मार्गदर्शन में बीमा दावे के लिए आवेदन किया क्योंकि वह बिस्तर पर थे और उन्हें ब्रेन स्ट्रोक हुआ था और ब्रेन स्ट्रोक को बीमा कंपनी द्वारा प्रदान की गई बीमारियों की सूची में एक गंभीर बीमारी के रूप में उल्लेख किया गया था।

शिकायतकर्ता के पिता का 11 सितंबर, 2023 को बीमारियों के कारण निधन हो गया, अनुलग्नक-I है और शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी से संपर्क किया और अपने पिता के सभी दस्तावेज प्रस्तुत किए और बीमा कंपनी से आईडीबीआई बैंक के साथ पूरी ऋण राशि का निपटान करने का अनुरोध किया। अधिवक्ता के के शर्मा ने तर्क दिया कि बीमा कंपनी ने शिकायतकर्ता को पिता की जीवनशैली से जुड़ी बीमारी का उल्लेख करने के लिए दुर्भावनापूर्ण तरीके से राजी किया, भले ही वह ऐसी जीवनशैली से जुड़ी बीमारी के कारण कभी अस्पताल में भर्ती नहीं हुए थे और यह शिकायतकर्ता के पिता की मृत्यु का कारण नहीं था।

उन्होंने आगे कहा कि शिकायतकर्ता के पिता की मृत्यु का कारण रक्त का थक्का बनना था जिससे स्ट्रोक हुआ। 30 नवंबर, 2023 को बीमा दावे को अस्वीकार कर दिया गया था।
यह भी कहा गया था कि शिकायतकर्ता अपने पिता की मृत्यु के बाद ऋण की किस्त का भुगतान करने की स्थिति में नहीं था क्योंकि वह वित्तीय कठिनाई से जूझ रहा था और अब ऋण खाता नकारात्मक है। दावे को खारिज करते हुए बीमा कंपनी ने कहा था कि शिकायतकर्ता/उसके पिता को IRDA विनियम, 2016 के अनुसार प्रस्ताव फॉर्म में बीमाकृत होने वाले लोगों द्वारा उन बीमारियों के इतिहास का पूरा और स्पष्ट खुलासा करना चाहिए था। शिकायतकर्ता के पिता की पहले से मौजूद स्थितियों, डायबिटीज और हाई ब्लड प्रेशर, जो पांच से छह साल से मौजूद थीं, का खुलासा न करने के कारण 16 अगस्त, 2023 को बीमा दावे को अस्वीकार कर दिया गया था। (एएनआई)