मद्रास हाईकोर्ट ने पलानी मठ की 1.35 एकड़ जमीन के विवादित बिक्रीनामे को रद्द कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि मठ को सुने बिना इसे रजिस्टर किया गया था। इस मामले में एक सब-रजिस्ट्रार और डिस्ट्रिक्ट रजिस्ट्रार को सस्पेंड कर दिया गया है और CB-CID जांच कर रही है।

चेन्नई (तमिलनाडु) [भारत], 16 जुलाई (एएनआई): मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै बेंच ने बुधवार को पलानी के अरुलमिगु दंडपाणि स्वामीगल मठ द्वारा दायर एक अपील को स्वीकार कर लिया। कोर्ट ने डिंडीगुल जिले के पलानी में स्थित 1.35 एकड़ जमीन के संबंध में कुछ व्यक्तियों के पक्ष में किए गए एक अत्यधिक विवादास्पद बिक्रीनामे को स्पष्ट रूप से "अमान्य और शून्य" घोषित कर दिया।

जस्टिस सीवी कार्तिकेयन और आर शक्तिवेल की डिविजन बेंच ने एकल पीठ के पिछले आदेश को पलट दिया। उस निचले आदेश में सब-रजिस्ट्रार को निर्देश दिया गया था कि यदि दस्तावेज़ अन्य सभी तरह से सही पाया जाता है तो बिक्रीनामे को पंजीकृत कर लिया जाए।

एकल पीठ की सुनवाई में थी बड़ी खामी

मामले की समीक्षा करने पर, डिविजन बेंच ने शुरुआती कार्यवाही में एक गंभीर खामी पाई: अपीलकर्ता मठ को एकल पीठ के समक्ष एक पक्ष के रूप में शामिल नहीं किया गया था, और सब-रजिस्ट्रार ने दस्तावेज़ को पंजीकृत करने की जल्दबाजी से पहले मठ द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर विचार नहीं किया था।

अपनी अपील में, मठ ने मूल फैसले का पुरजोर विरोध करते हुए तर्क दिया कि एकल पीठ का आदेश कानून के साथ-साथ मामले के तथ्यों के भी विपरीत था और इसलिए, इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता थी। संस्थान ने आगे तर्क दिया कि सभी आवश्यक पक्षों को सुनवाई का अवसर दिए बिना रिट याचिका को प्रवेश स्तर पर ही अनुमति नहीं दी जानी चाहिए थी।

मठ की दलीलें

मठ की कानूनी दलीलों के अनुसार, पूरी प्रक्रिया को व्यवस्थित रूप से उनकी निगरानी को दरकिनार करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। मठ ने तर्क दिया कि उसकी संपत्ति के पंजीकरण की मांग करने वाली रिट याचिका अपीलकर्ता को एक आवश्यक पक्ष के रूप में शामिल किए बिना दायर की गई थी, जिससे कार्यवाही अनुचित और अवैध हो गई। उसने आगे कहा कि बिक्रीनामा इस तरह से किया गया था जैसे कि संपत्ति एक निजी ट्रस्ट की हो, जबकि यह मठ की संपत्ति थी। मठ ने आरोप लगाया कि रिट याचिका को अपीलकर्ता की पीठ पीछे अनुमति दी गई थी।

इसके अलावा, मठ ने तर्क दिया कि एकल पीठ इस तथ्य पर ध्यान देने में विफल रही कि याचिकाकर्ता ने यह बात छिपाई थी कि संपत्ति का कब्जा वास्तव में ठक्कर के पास था। इन भारी विसंगतियों के बावजूद पंजीकरण को बने रहने की अनुमति देने से केवल अनावश्यक जटिलताएँ और विवाद ही पैदा होंगे।

अधिकारियों पर गिरी गाज, CB-CID करेगी जांच

हाईकोर्ट के इस फैसले के बाद राज्य के पंजीकरण विभाग के भीतर तेजी से अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू हो गई है। विवादित दस्तावेज़ को मूल रूप से पंजीकृत करने वाले सब-रजिस्ट्रार (प्रभारी) जस्टिन मणिकंदन सुब्रमण्यम को तब से निलंबित कर दिया गया है। गिरफ्तारी से बचने के लिए सुब्रमण्यम ने हाईकोर्ट में अग्रिम जमानत की अर्जी दी। अपनी याचिका में, उन्होंने अपनी कार्रवाई का बचाव करते हुए कहा कि पंजीकरण हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश के अनुपालन में किया गया था।

इसके परिणाम प्रशासनिक सीढ़ी में और ऊपर तक गए हैं। पंजीकरण विभाग ने जिला रजिस्ट्रार शशिकला को भी निलंबित कर दिया है। जैसे ही राज्य संभावित मिलीभगत या धोखाधड़ी की जांच के लिए आगे बढ़ा, मामला विशेष जांचकर्ताओं को सौंप दिया गया है।

जस्टिस के. राजशेखर ने अपराध शाखा-अपराध जांच विभाग (CB-CID) को स्थिति के संबंध में अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और सुनवाई को आधिकारिक तौर पर 17 जुलाई तक के लिए स्थगित कर दिया। (एएनआई)

(Except for the headline, this story has not been edited by Asianetnews Editorial staff and is published from a syndicated feed.)