दिल्ली हाईकोर्ट ने रेप और घर में घुसने के एक दोषी को बरी कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि घटना के समय लड़की की उम्र सहमति देने लायक थी और संबंध सहमति से बने थे। कोर्ट ने यह भी देखा कि जब आरोपी घर से भागा तो लड़की भी उसके पीछे चली गई थी।
नई दिल्ली [भारत], 25 जुलाई (एएनआई): दिल्ली हाईकोर्ट ने रेप और घर में घुसपैठ के दोषी एक शख्स को बरी कर दिया है। हाईकोर्ट ने निचली अदालत के आदेश को रद्द करते हुए दिलदार को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (रेप) और 457 (रात में छिपकर घर में घुसना) के अपराधों से बरी कर दिया। यह मामला 2012 में नंद नगरी पुलिस स्टेशन में दर्ज एक एफआईआर से संबंधित है।
जस्टिस विमल कुमार यादव ने निचली अदालत के फैसले के खिलाफ दिलदार की अपील को स्वीकार करते हुए उसे बरी कर दिया। हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि घटना के समय पीड़िता सहमति देने की उम्र से अधिक थी और शारीरिक संबंध सहमति से बने थे।
क्या था पूरा मामला?
जस्टिस यादव ने कहा, "एक अजनबी की मौजूदगी, वह भी रात के अंधेरे में, खतरे की घंटी बजाने के लिए काफी थी। हालांकि, यह पता चला कि वह अजनबी घर की महिला के लिए तो अजनबी था, लेकिन इस मामले में उसकी बेटी (पीड़िता) के लिए नहीं।"
अदालत ने कहा कि 1 और 2 सितंबर, 2012 की दरम्यानी रात को, मां ने घर के अंदर एक अजनबी को पाकर उसका सामना किया। 24 जुलाई के फैसले में जस्टिस यादव ने कहा, "अजनबी मौके से भाग गया, लेकिन अजीब तरह से उसकी बेटी भी उसके पीछे चली गई।"
इसके बाद अपीलकर्ता और पीड़िता पुलिस द्वारा पकड़े जाने से पहले अलग-अलग जगहों पर रुके, जिसमें एक रैन बसेरा (नाइट शेल्टर), एक जंगल और संभवतः अपीलकर्ता के भाई का घर भी शामिल था।
अभियोजन पक्ष आरोप साबित करने में विफल
निचली अदालत ने अपीलकर्ता को दोषी ठहराया था और उसे रेप के लिए सात साल के साधारण कारावास और घर में घुसपैठ के लिए चार साल के साधारण कारावास की सजा सुनाई थी। हालांकि, हाईकोर्ट ने माना कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने में विफल रहा।
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि पीड़िता एक सहमति देने वाली पार्टी थी और सहमति देने के लिए कानूनी रूप से सक्षम थी, अदालत ने निचली अदालत के फैसले को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया।
अपीलकर्ता की ओर से वकील रजत मिश्रा और हिमांशु यादव पेश हुए। अपीलकर्ता की ओर से यह तर्क दिया गया कि घटना की तारीख पर पीड़िता की उम्र 16 साल से अधिक थी और इसलिए वह आईपीसी की धारा 375 के पूर्व-संशोधित प्रावधानों के तहत, यौन संबंध के लिए सहमति देने में कानूनी रूप से सक्षम थी, जो रेप की श्रेणी में नहीं आएगा। इस दलील को साबित करने के लिए, बचाव पक्ष ने पीड़िता के मेडिकल और शैक्षणिक रिकॉर्ड पर भरोसा किया, जिसमें उसकी जन्मतिथि 27 अगस्त, 1996 दिखाई गई थी। चूंकि घटना 2 सितंबर, 2012 को हुई थी, इसलिए बचाव पक्ष ने दलील दी कि घटना के समय वह 16 साल और छह दिन की थी। (एएनआई)
(Except for the headline, this story has not been edited by Asianetnews Editorial staff and is published from a syndicated feed.)
